Falacias retóricas

Las falacias retóricas son argumentos que provocan algún tipo de engaño sobre el auditorio. Las falacias retóricas aprovechan la falta de atención, la credulidad o la emoción de la gente para colar como correcto un argumento que en realidad es incorrecto.

Vamos a ver algunos tipos de falacias retóricas.

1 – Falacia ad hominem.

Esta es una de las falacias mas usuales, si no la que más. Consiste en rebatir algo desacreditando a la persona que lo dice.

“Greta Thumberg dice que tenemos que estamos en un proceso de cambio climático; pero no hagas caso porque tiene un sillón que vale muchas perras“

Este argumento es falaz; fijate que no se dice nada acerca de si consumimos o no demasiada energia; solo se ataca a Greta. Pero eso no viene realmente al caso.

Si queremos discutir lo que dice una persona, es irrelevante lo que esa persona sea (rico, pobre, alto, bajo, asesino, concejal, presidente, ladrón, empresario, comentarista de televisión…)

Algunas veces (muchas veces, en verdad) los argumentos ad hominem son directamente insultos.

Uno de los argumentos ad hominem mas usuales consiste en intentar atacar algo comparándolo de alguna manera con “los nazis”. A veces la comparación está muy traída por los pelos, y evidentemente, no todo lo que los nazis hacían o pensaban era criticable. Hitler, por ejemplo, era vegetariano, y atacar el vegetarianismo diciendo que era “cosa de Hitler” no tiene el menor sentido. Pero en cualquier caso el argumento es tan recurrente que hay una “ley” en internet, la Ley de Goodwin, según la cual “A medida que una discusión en línea se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los nazis tiende a uno”. Aquí tenéis menciones a Hitler para argumentar en contra del control de las armas.

En Padre de Familia suelen parodiar este tema. Aquí utilizan a Hitler para argumentar contra la marihuana.

Muchas veces los oponentes en una discusión o en una tertulia acusan a alguien de “nazi”, “fascista”, “comunista”, “machista”, “populista” o lo que sea. Hay que estar atentos a que esto en ningún caso es un argumento. En nuestro país se utiliza un tipo de falacia ligeramente distinta, que consiste en tratar de desacreditar al contrario acusándolo de “parecerse a ETA”

2. Falacia ad baculum.

En la falacia ad baculum se intenta convencer amenazando a alguien. Pero una amenaza no es un argumento.

Soy el tio mas guay de la tierra y todo el mundo debe saberlo. Envia este power point de gatitos a todos tus contactos o te morirás de lepra, ya.

Si el gobierno continua reduciendo el presupuesto de sanidad dentro de unos años podrías morir sin que te atiendan

Si Cataluña vota si a la independencia en unos años serán tan pobres como Malta.

3. Falacia ad verecundiam.

La falacia ad verecundiam (de autoridad) es una especie de inversión de la falacia ad hominem. En ella, se da por bueno algo solo porque lo dice alguien.

En el 2012 se acaba el mundo. Lo ha dicho un tío en la televisión.

Hay que observar que en muchos casos puede ser razonable seguir a una autoridad. Obviamente, hay que creer a la gente que sabe. Pero en ningún caso algo es verdad únicamente porque lo dice alguien, aunque sea la mismísima Susana Griso.

4. Falacia ad populum.

Esta falacia consiste en considerar que algo es correcto solo porque una mayoría de gente lo considera como tal. Esta falacia tiene una forma así.

La mayoría de la gente opina X, luego X es verdad….

La forma más rápida de hacer pasar un argumento por bueno es despertar emociones del auditorio, como el miedo, la envidia, el deseo o la risa.

“Tenemos que prohibir que venga gente de fuera. ¿Qué harán nuestros hijos si los extranjeros les roban el trabajo y el pan?”

La publicidad es bastante falaz, como todo el mundo sabe, (aunque claro, en el fondo nadie se la cree… ¿o si? ) ¿Cuál os parece que es el argumento de este anuncio de Evian (agua mineral)?

En realidad no hay el menor argumento. Los bebés son muy monos, y ya está. Pero hay buenas razones para que la publicidad utilice bebés. Y es que cuando observamos a bebés nos convertimos en niños, y pensamos como niños. Poniendo niños en los anuncios, la publicidad logra hablarnos como tales.

Relacionado con este tipo de falacias, en la actualidad hay una enorme discusión acerca del populismo en política. Se habla de populismo haciendo referencia a fenómenos muy diferentes ideologicamente, como Trump en Estados Unidos, o la extrema derecha francesa o el Brexit o Podemos en España. Independientemente de ideologías y partidos, parece que en los últimos tiempos la política (la política de todos los partidos, y la política de los medios de comunicación) se ha populizado en cierta forma; ahora no se trata tanto de exponer ciertos hechos mediante ciertos argumentos, sino de hacer circular ciertas emociones mediante ciertos relatos.

Lo que, si bien se piensa, es una preocupante vuelta al pensamiento mítico del que hablábamos al principio de curso. …

5. Falacia ad ignorantiam.

En este razonamiento se pretende defender la verdad de una afirmación por el hecho de que no se puede demostrar lo contrario.

¿Como sabes que en Mercurio no hay bares? ¿Acaso has ido? 

¿Y si la culpa del cambio climático no la tuvieran los combustibles fósiles, sino la wifi? Debemos desconectar inmediatamente internet hasta que estemos seguros de ello. 

No se ha demostrado aún que la vacuna del coronovirus no cause que los españoles se vuelvan gays. Yo no me la pongo.

6 Falacia Post hoc… (Falsa causa)

Razonamiento que a partir de la coincidencia entre dos fenómenos se establece, sin suficiente base, una relación causal; el primero es la causa y el segundo el efecto. Clásicamente era conocida con la expresión: “Post hoc, ergo propter hoc” (Después de esto, entonces por causa de esto).

” La gripe suele darse mas en Navidad, por tanto la Navidad es causa de la gripe”

Esta falacia es la que se da por ejemplo cuando la gente defiende que un tratamiento es correcto por que “a mi me funciona“.

Lo has pillado?

Ya explicamos que a menudo las personas confundimos correlación y causalidad. Cuando se dan dos fenómenos juntos puede que

1. A cause B

2. B cause A

3. A y B sean causados por otro fenómeno; C

4. La relación entre A y B sea una mera coincidencia.

En los dos últimos casos encontramos una correlación, no una causalidad.

7. Falacia ad misericordiam.

Este es el recurso a la piedad. Esta falacia se comete cuando alguien apela a la piedad para que se acepte una conclusión, por ejemplo:

“No es cierto que matase a mis padres con un hacha. ¿Es que no se apena de mí, un pobre huérfano?

Las políticas sobre el terrorismo no funcionan. Y lo digo yo, que sufrí un atentado cuando tenia cinco años. 

Las falacias ad misericordiam son un recurso usual en el victimismo, esto es, la estrategia de reclamarse como victima de un abuso para que los demás te den la razón y ciertas compensaciones asociadas. Es indudable que cuando una persona es víctima de algo merece respeto y algún tipo de compensación. Pero haber padecido una injusticia y tener razón no son exactamente lo mismo. A veces, por razones obvias, la gente que ha sufrido algún abuso no son las personas mas ecuánimes para juzgar.

Las personas son bastante proclives a argumentar que la culpa de algo es siempre de los demás, y el victimismo es una estrategia mas común de lo que parece. Según Jonathan Haidt, vivimos en una cultura del victimismo igual que los antiguos vivían en una cultura del honor o de la dignidad, en la que sentirse ofendido por los demás te brinda la oportunidad de atacarlos.“El victimismo es una forma de atraer simpatías y ser víctima confiere estatus moral (a la vez que se rebaja el estatus moral del ofensor) de manera que se produce así una espiral de competencia a ver quién es más víctima.”

El argumento del huérfano que no quiere ir a la cárcel puede que os parezca un poco cómico, pero ahora mismo hay gente proponiendo por ejemplo que las mujeres no vayan a la cárcel, y utilizan el argumento de que la mayoría de las mujeres que delinquen tienen un historial de abusos y pobreza detrás.

8. Falacia ad nauseam.

Esta es la creencia incorrecta de que es más posible que una afirmación sea cierta o aceptada como cierta cuanto más veces se escuche. De tal manera, el argumentum ad nauseam es el que emplea la repetición constante, diciendo la misma cosa una y otra vez hasta que uno se enferme de escucharlo. En cierto modo el bombardeo que se produce en la publicidad, repitiendo hasta la saciedad ciertos eslóganes sencillos, no es mas que una falacia ad nauseam.

9. Falacia circular.

Esta falacia ocurre si se asume como premisa la conclusión a la que se quiere llegar. Generalmente la proposición es reformulada para que la falacia aparente ser un razonamiento válido. Por ejemplo:

Los homosexuales no deben ejercer cargos públicos. Por lo tanto cualquier funcionario público que se revele como homosexual perderá su trabajo. Luego, los homosexuales harán cualquier cosa para esconder su secreto, y serán susceptibles de chantaje. En consecuencia, los homosexuales no deben ejercer cargos públicos.”

Atended bien a la letra de esta canción y comprenderéis bien lo que es un circulo vicioso.

Siguiendo el ejemplo de Joaquín Sabina, haced unas falacias circulares respondiendo a estas cuestiones.

• ¿Por qué Luis tiene mala letra?

• ¿Por qué Alfonso no come gambas?

• ¿Por qué Yolanda no tiene Facebook?

• ¿Por qué Rebeca grita mucho?

Y alguna más que os inventéis…

10. Pregunta capciosa.

“¿Ha dejado ya de golpear a su esposa?”

La pregunta presupone una respuesta exacta a otra cosa que nunca fue preguntada. Esta trampa es generalmente usada por los abogados en los interrogatorios , cuando hacen preguntas como las siguientes:

“¿Dónde escondió el dinero que robó?”

De igual manera, los políticos hacen preguntas capciosas como:

“¿Hasta cuando se permitirá esta intromisión de la UE en nuestros asuntos?”

11. Generalización inadecuada.

Ocurre cuando se forma una regla general examinando solo unos pocos casos específicos que no son representativos de todos los casos posibles. Por ejemplo:

“Jose Antonio es checo y bebe mucho vino. Eso es prueba de que todos los checos beben como locos”

Pos no.

Establecer generalizaciones siempre es fácil cuando el grupo del que queremos hablar es suficientemente numeroso. ¿Cuántos ejemplos de chinos ladrones podemos dar? Pues entre mil quinientos millones de personas, es evidente que muchísimos. Podríamos estar días hablando de casos de chinos que se llevan lo de otra persona, y podríamos llegar a una conclusión bastante equivocada.

Como por ejemplo, que los cardiólogos son gente sospechosa.

Esta falacia está relacionada con algo que los anglosajones llaman cherry picking, que es algo así como escoger los ejemplos de un evento que favorecen a nuestros argumentos, en lugar de una muestra representativa de los ejemplos.

12. Petición de principio.

Esta falacia ocurre cuando las premisas son por lo menos tan cuestionables como la conclusión alcanzada. Por ejemplo:

“Los extraterrestres secuestran a víctimas inocentes todos los días. El gobierno debe saber lo que sucede. Luego, el gobierno está confabulado con los extraterrestres.”

Fíjate que aquí se establece como premisa algo muy discutible. De modo que el argumento es poco convincente. Si quieres decir que el gobierno esta confabulado con los extraterrestres, no pidas que nos creamos algo tan increible como que los extraterrestres secuestran gente.

-Antonio es buen amigo mio.

-¿Entonces por qué te pega con una palanca oxidada cada vez que te ve?

-Lo hace por mi bien.

-A lo mejor te odia.

-¿Como me va a odiar, si es amigo mio?

Aquí la premisa discutible es que los amigos se arrean con palancas por amor. Es bastante inexacto, de hecho.

Una petición de principio, si es suficientemente larga, se convierte en un caso de la falacia circular de las que hablamos antes. En ambos casos se trata de establecer como conclusión lo que en verdad solo es una premisa.

–Los alumnos aprenden mas filosofía cuantas mas horas dedicamos a esa asignatura. 

-Pero hemos aumentado la filosofía a veinte horas semanales y no aprenden mas. 

-Eso es porque no hemos aumentado las horas lo suficiente. 

La petición de principio es una forma de argumentar bastante frecuente. En muchas discusiones la gente parte de convicciones que no cuestiona a modo de premisas, de modo que establece conclusiones dudosas. A veces merece la pena pararse a pensar cuales son las premisas implícitas de nuestros interlocutores, para ver si realmente están fundamentadas.

Por ejemplo, este argumento:

Si le damos una paga universal a todo el mundo, será un desastre porque nadie trabajará.

Pero si lo piensas, este argumento parte de la premisa implícita de que no trabajar es malo.

Dale una vuelta a esa idea…

13. Argumento de la pendiente resbaladiza.

Este argumento dice que si ocurre un evento, otros eventos peligrosos ocurrirán igualmente. No hay prueba de que otros eventos peligrosos sean causados por el primer evento. Por ejemplo:

“Si legalizamos la marihuana, más personas empezarán a consumir crack y heroína, y tendremos que legalizarlas también. En poco tiempo tendremos una nación llena de drogadictos. Luego, no podemos legalizar la marihuana.”

“Permitiendo las bodas entre homosexuales, el gobierno está abriendo la puerta a que dentro de unos años uno pueda casarse con un animal”

La pendiente resbaladiza es un argumento falaz. Es irracional argüir que no prestamos un euro porque “así evitamos que nos pidan mil”.

Pero otra cosa es reconocer que la gente tiene cierta tendencia a dejarse caer por pendientes resbaladizas reales, lo que resulta irracional. En un experimento se les pidió a ciertas personas que colocasen un pequeño cartel de una ONG en el escaparate de su negocio, y accedieron. Luego se les pidió que colocasen un cartel mas grande, y unas semanas uno mas grande aún, y más y más grande…. Al final muchos accedieron a colocar un cartel enorme. Esto llama la atención porque se pidió a otro grupo que colocasen el cartel enorme desde el principio, y todos lo negaron. Es obvio que el primer grupo se había dejado caer por una pendiente resbaladiza elaborada por su disonancia cognitiva, que nos hace justificarnos, a posteriori, los actos que llevamos a cabo.

14. Tu quoque.

Esta es la famosa falacia de “tú también”. Ocurre cuando uno argumenta que una acción es aceptable por que su oponente también la hizo. Por ejemplo:

– “Estás siendo injusto.”– “¿Y qué? Tú también lo has sido.”

Esto es un ataque personal, y por lo tanto, un caso especial de la argumentación ad hominem. Los políticos de todo signo utilizan esta falacia constantemente argumentando el clásico “y tu más”.

15. Hombre de paja.

Esta falacia es también muy común. Consiste básicamente en intentar ridiculizar y tergiversar los argumentos de alguien, haciéndole decir algo que no ha dicho.

– Perdona, pero yo no me llamo Eduardo.

-¿Me estas diciendo que soy un mentiroso? ¿Es eso lo que estas diciendo?

Esta falacia se ve por todos lados. Una cosa es lo que la gente dice, y otra muy diferente lo que nos hubiese gustado que hubiera dicho. Si la gente dijera tonterías, sería muy fácil ganarles la partida.

–Ten cuidado con lo que bebes. Si te emborrachas pueden abusar de ti.

-¿Me estás diciendo que las mujeres son inferiores a los hombres?

El problema es que la gente no siempre dice tonterías. A veces dicen cosas llenas de sentido. Pero claro, podemos ridiculizarlos.

¿Donde está el argumento falaz del niño predicador?

Otro bonito ejemplo de manipulación. Fijaos en lo que verdaderamente dijo Pablo Iglesias, y lo que le hicieron decir. Esta claro que lo segundo es mas fácilmente criticable que lo primero.

http://comunicacionsellamaeljuego.com/el-mundo-y-el-gobierno-son-uno-contra-podemos-como-enterrar-el-periodismo-en-comodos-plazos/

La falacia del hombre de paja es muy popular en las discusiones, y siempre tenemos que estar muy atentos para que no se tergiversen nuestros argumentos, y no tergiversar los de los demás.

—————————————————————————–

Bueno, hasta aquí los ejemplos de falacias.

Aquí os dejo algún enlace donde podéis ver ejemplos del tema  (en inglés).

Vuestra tarea para estos días es identificar las siguientes falacias.

1 “Si el universo fue creado por un ser sobrenatural, veríamos orden y organización en todo. Y vemos orden, no aleatoriedad; así que es claro que el universo tuvo un creador

2 “Hay abundantes evidencias de que Dios existe y de que está haciendo milagros hoy en día. La semana pasada leí acerca de una niña que estaba muriendo de cáncer. Toda su familia fue al templo y oró por ella, y ella se sanó.

3 “… por lo tanto es perfectamente aceptable matar animales para la alimentación. Espero que no lo discuta, porque le veo feliz y contento con sus zapatos de cuero.”

4 Todos los gatos tienen cuatro patas. Y mi perro tiene cuatro patas. De modo que mi perro es un gato.

5 Alterar los genes para crear personas ‘mejores’ es lo que querían hacer los nazis

6 “La mecánica cuántica tiene que ser un error. Lo dice Einstein”.

7 Si Dios se me apareciera en persona, eso probaría que existe. Pero Dios jamás se me ha aparecido, de manera que yo sé que no existe.

8 Maria es chica, Neus es chica, Paula es chica; así que todas las personas de la clase de Inma son chicas.

9″Por supuesto que usted dirá que la discriminación positiva es mala. Usted es blanco.”

10 “Si Irán sostiene su derecho a usar energía atómica con fines civiles deberán enfrentarse a las decisiones que tome la comunidad internacional. Luego Irán no tiene derecho a usar energía atómica con fines civiles.”

11 La gente se divorcia porque se casa. Si no hubiera matrimonios, no habría divorcios.

12 “Por supuesto que existen la telepatía y otros fenómenos síquicos. Nadie ha demostrado evidencias de que no existan.”

14 “Solamente digo que miles de personas creen en el poder de las pirámides, así que debe haber algo en eso”

15 Sabemos que Dios existe por que la Biblia nos lo dice. Y sabemos que la Biblia es veraz porque es la palabra de Dios.”

16 “Si crees que no debes pagar impuestos entonces tu sueldo y propiedades te serán embargados; por lo tanto, si no quieres verte convertido en un indigente debes creer que pagar tus impuestos es tu obligación.”

17 ¿Ocultó usted en su escritorio la joya que le robó a la marquesa?

18 “Bueno, ya que no crees que los extraterrestres grises han tomado el control del gobierno de los Estados Unidos. ¿Puedes probar que no lo hicieron?”

19 Pero tiene que ser verdad. Lo ha dicho la tele”.

20 El sol sale porque cantó el gallo¨.

21 La venta de helados está fuertemente correlacionada con el índice de crímenes.Por lo tanto, unas mayores ventas de helados causan el crimen.

22 “¿Paco dice que las condiciones de trabajo son peligrosas? ¡Qué va a decir ese, si es un comunista!”

23 “¿Y tú me dices que beber es malo? ¡Si son las ocho de la mañana y ya estás como una cuba!”

24 Las temperaturas aumentan mucho en el mes junio. Los accidentes de tráfico aumentan mucho el mes de julio. Luego, el aumento de las temperaturas provoca que los coches tengan más accidentes.

25 Rosario Robles, sospechosa de haber realizado gastos excesivos en su gobierno, afirma que su acusador es un alcohólico y drogadicto

26 Vamos a beber cerveza porque el psicólogo me lo recomendó.

27 La mayoría de alumnos que postulan a la carrera de Medicina ingresa a la tercera vez. Como esta es la tercera vez que postulo a esa carrera, entonces ingresaré.

28 “Sólo el imbécil más degenerado, moralmente depravado y cretino podría dejar de ver que mi argumento es válido.”

29 “No puedes hablar de moral cuando yo sé que robaste una botella de anis en el supermercado”

30 Mi vecino cambió el techo de su casa y al otro día cayó un rayo sobre ella y se la quemó completamente. Es obvio que el material del techo nuevo atrajo el rayo.”

31. Nuestra causa es justa. La prueba es que cientos de personas han muerto por ello.

32. -¿Quieres tomarte una cerveza?

-¿Es que no te preocupa que me mate con el coche, o que me violen?

33- Franco era un gran político. Si el regimen franquista funcionó mal era porque alguna gente se aprovechó de su bondad, porque Franco era un gran político.

34- La gente que se manifiesta es porque está descontenta. Si la gente no se manifiesta, es porque están contentos.

35 Si prohibimos a alguien decir lo que quiera en una red social puede que un tiempo vivamos sin libertad de expresión”

youtube=http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=7IKGTs4yo_w#!

Busca en las redes sociales al menos diez ejemplos de argumentos falaces como los que acabamos de ver.