ESCENARIO INTERNACIONAL DEL HOLDING FINANCIERO EN COLOMBIA

Llevamos ya más de un mes desde la marcha del 21N y el paro nacional. Con todo lo que ha sucedido y con la inesperada continuidad del paro, muchos nos preguntamos: ¿Qué se está exigiendo? ¿Por qué continúa el paro? etc… Parece que, posterior a que una gran parte de Colombia vuelve a estar de acuerdo con una gran movilización nacional, estamos peleando en contra de algo más que solo los reclamos que tenemos frente al presidente…

Uno de los temas principales a discutir en las movilizaciones es el llamado “Holding financiero” propuesto mediante el decreto 2111 de 2019 por el Ministro de Hacienda Carrasquilla y firmado por el Presidente Iván Duque. Esto es un tema que, en principio, se veía como un cambio económico en pro de intereses de un partido; sin embargo, al sentarme en mi sofá y ver las noticias de la problemática social en Chile, de la crisis económica de Argentina, de “la lucha por la gasolina” en Ecuador, no me podía caber en la cabeza que estos tópicos estuviesen pasando en un mismo instante en estos países con tantas similitudes históricas y culturales, y que fuesen supuestamente “problemáticas independientes”. Entonces me pongo a revisar los puntos principales del paro nacional en Colombia y veo un título: “Holding Financiero”. Este tema es principalmente una preocupación económica y, según se ha demostrado en los otros países latinoamericanos que protestan, se puede ver como preocupación esencial el modelo económico. A saber, Ecuador con la lucha frente a la subida de la gasolina y las reformas laborales; Chile con su pelea por el alza de los precios del transporte público y del dominio del sector privado; Argentina con la lucha por el presupuesto de la educación; y finalmente, la lucha en Colombia contra la posible privatización del sector público financiero. 

El Holding no puede entenderse como una privatización en sentido estricto, sino más bien como una amenaza de privatización, además, estará dirigido por una junta directiva donde es posible que la mayoría de sus integrantes puedan pertenecer al sector privado. El peligro es que, en efecto, la junta de directiva llegue a tener una mayor representación privada que estatal. En tal caso, las empresas pertenecientes al “Holding” estarían a disposición de sus intereses privados donde busquen obtener mayores ganancias y efectividad  en sus negocios, a costas de incumplir la finalidad social de instituciones, tales como: Icetex, Fondo Nacional del Ahorro, Finagro, Fiduagraria, entre otras. Otra de las preocupaciones es que el “Holding” sería el tercer conglomerado financiero más grande de Colombia y tiene gran potencial de competir contra otros grupos empresariales (Grupo Antioquia,Grupo Aval), lo cual implica una nueva prioridad consistente en el crecimiento económico y en un menor ejercicio de funciones estatales.

Todo lo anterior me lleva a darme cuenta de que este “Holding financiero” no es solo algo que se propone en el país gracias a intereses individuales, sino que también viene de unas políticas económicas que están afectando a Latinoamérica. Entonces ¿Por qué existe esta crisis de privatización y de menores beneficios económicos colectivos? Parece paradójico que un pueblo elector de la mayoría de los gobiernos de derecha en Latinoamérica, sea quién se contraponga a sus políticas. La conclusión que entiendo de estas problemáticas es que no solo están patrocinadas por un gobierno o un partido político, sino que existe un externo que patrocina estos cambios económicos. Es muy interesante ver a los ecuatorianos marchando contra el FMI y su control político en materia económica dentro del país, ya que este impone reformas laborales para “mejorar” su economía. Eso es un punto clave para entender lo que pasa en Colombia y en los otros países de Latinoamérica.  Es una forma en la que se muestra que no estamos solo luchando por decisiones que toma un gobierno, sino que estamos luchando en contra de decisiones externas que afectan a cada nación, pues están obligadas a responder por temas como: La deuda externa, la visión de “desarrollo” impuesta a los países latinoamericanos, etc. Ahora bien, el FMI puede verse sólo como una columna de toda la estructura económica propuesta por el neoliberalismo en el escenario internacional de “globalización política, económica y cultural” (Boaventura de Sousa). Entonces, si el modelo económico que se ha extendido a los lugares más recónditos del mundo por medio del FMI a través de reformas de privatización (como el Holding financiero), la reducción de beneficios sociales, entre otras; las personas que salimos a ejercer nuestro derecho a la protesta y a realizar actos de democracia en las calles, no estamos solo en contra del “Holding financiero” y la administración del presidente Iván Duque, sino que implícitamente estamos en contra de un control económico que afecta a los pueblos latinoamericanos. Tal vez sea el neoliberalismo o la globalización llevada a un extremo, ¡o incluso ambas! Pero la lucha por la independencia económica en favor de la población colombiana se ve expresada en el descontento con el Holding financiero y en las marchas realizadas contra ello. 

El fenómeno de privatización se ha podido ver en situaciones como la venta de acciones de empresas estatales en Colombia. El caso de Telecom es uno de los más notorios, en el cual telefónica compró el 51% de las acciones de la empresa después de que había sido abandonada durante el gobierno del expresidente Álvaro Uribe. También cabe destacar que durante el gobierno de César Gaviria, posterior a las recomendaciones del consenso de Washington, se privatizó Terpel debido a que su junta directiva le insistió al presidente privatizarla por su inviabilidad económica y necesidad de crecimiento. De igual manera, la “privatización” se puede ver en el caso de Ecuador donde, a raíz de un acuerdo de préstamo con el FMI para obtener recursos con el fin de estabilizar la economía del país, se elimina el subsidio a la gasolina como una recomendación de la institución para dar liquidez a la deuda existente. En Chile, igualmente, logramos encontrar el alza a los precios del metro que, a diferencia del tema de la gasolina en Ecuador, no fue como tal una recomendación del FMI para adoptar medidas económicas “viables”. Más bién, en el caso de Chile se ve un país que ya está sumido en ese modelo económico y eso se traduce en la subida a los precios del transporte público. En general, todos estos ejemplos tienen un factor común, esto es, el  modelo económico “global”.

Precisamente, no todos los casos en latinoamérica son iguales, y el Holding Financiero no es estrictamente una recomendación del FMI como lo es en el caso de Ecuador. Más bien, el Holding es una propuesta que nace como respuesta natural a los procesos de neoliberalización dados desde los 90 a partir del Consenso de Washington. Por consiguientes, es una expresión de la privatización y  supuesta estabilidad económica discutida dentro del “Consenso” (que de consenso no tiene nada).

Finalmente, quiero con lo dicho demostrar que la democracia ejercida en las calles a nivel latinoamericano tiene también un sentido político internacional y busca dejar una marca frente al manejo económico dado hasta el día de hoy. Del mismo modo, la reacción manifestada en el Paro Nacional frente al Holding financiero buscará lograr alejar a este gobierno de continuar con los proyectos económicos que se han venido dando en el país. 

– Christian González